-
Ally
2020-06-22
在看过「娜塔莎」之后，我已经表达了我对DAU项目的怀疑及反感，但我依然抱着窥探的心态看了这部「退变」。这部相比「娜塔莎」展开了更多的背景，看到了其中所进行的实验。但这使我更加怀疑片方所一直强调的“无表演”“无剧本”了……总之不会再看下一部了。
-
hello哇路多
2020-06-21
一群长期压抑导致疯狂的猪。
-
起个名字真难
2020-06-21
唯一的触动是杀猪，我真为它感到不值。
-
向日葵d兽
2020-06-15
编号13 原教旨社会主义胁迫每人的道德标准为最高级。保守派领袖的崛起，《蝇王》红卫兵的鬣狗。超人实验研究所的政治变革风云
-
.
2020-06-14
如果只有营造出来的苏联体制下琐碎的日常细节和套路的矛盾冲突，那这系列是真没意思。
-
低下頭是人間
2020-06-13
六个多小时的片子，卧槽
-
YiQiao
2020-06-13
超过120分钟的观影对于观众来说多少都是折磨//但如果够好 那么这种折磨也是能够忍受的//细致直接地展现制度下人的变异 从细节处入手的崩坏足以胜过多数恐怖电影 或许可以说是因为制造了一种心理恐惧//暴力与性欲的表达可能还是太过直接了 这是一种更有效且更间接的表达//加上DAU系列本身被讨论的危险性 人真是太可怕了
-
彪子
2020-06-13
这电影时长太长了，六个小时，真坚持不下来。而且有很多废话。
-
李枫叶
2020-06-08
被异化的人
-
Lor
2020-06-08
没办法评分，要么零分要么满分
-
Lucifiniel
2020-06-05
9/10。前所未有的(观影)体验。
评分有些为难。每一部分单独拿出来都会显得不合……几乎与所有东西不合;放在一起，则不那么扎眼了。想到这，这几个小时会对观影者自身造成什么影响呢。
-
年华似水流
2020-06-03
极权带来的极度暴力
-
Wayne
2020-06-03
因为信息容量大，观众可以长时间沉浸剧情，所以剧集的评分普遍比电影高，哪怕拍的很烂，大家也很宽容。这个理论用在退变上简直天衣无缝，其实DAU做成 剧集可能会更好一点，做成电影有点浪费了
-
局外人
2020-06-01
蜕变，是以“让世界变成更好”为信仰，让一切死亡。
-
NinjaEric
2020-06-01
看吐了，好多感受不能透过影评写出来，好闹心……
-
thefinNga
2020-06-01
对不起我实在不知道如何打分 但你一定可以发现这是一个开端 无论“这”是什么 对于这幕后的一切和形成 导演拍出了炫耀和邀请的味道 在播种意识种子 这不是即兴剧本 这是蓄谋已久
-
云和山的彼端
2020-05-31
第三部DAU。电闪雷鸣人体实验、主义宗教讨论太drama了，小餐厅政治、酒后乱性看到审美疲劳。
-
不是三步
2020-05-30
怎么会嫌太长和煎熬，这不就是我们的日常么
-
小J
2020-05-28
Q. 相对而言更喜欢这一部的议题，足够猎奇。观点就这么直白的通过台词说出来了，说教气儿。一个研究所逐渐崩溃的过程，整个制度、体系的论证，怪力乱神。但反而形式是拖累。
-
trndsttr
2020-05-28
看到最后我真的窒息，到底整个电影和实验是怎么运转的？那些是真实的那些是安排好的框架？依旧期待接下来的几部。
-
Marjorier◆丁
2020-05-28
是人性吗 本恶如此
-
阳光普照
2020-05-27
视觉几大的冲击，这其实是个社会艺术实验。
-
承泽明
2020-05-26
3.5。我们创造，他们毁灭。
-
声色犬
2020-05-25
这么难忘，还是给八分吧
-
哇哇哈哈啊哈哈
2020-05-25
的确是细思极恐，很展示人性的阴暗面。
-
妖艳左轮
2020-05-25
人类动物园的主题倒是我的菜，但真实的杀猪和仿真的杀人还是让观众——一方面会有动物保护主义者出来反对暴行，另一方面又有在自称“真实”的维度中偷偷掺了把假料的小气。电影能成为真实吗？能逼近多近？真实是靠真实获得的吗？排除这些，得说，表演真的很到位，这方面的导演功力是很让人佩服的。人类这个群体的发展和变迁靠的不是信念和努力，而是诡异——这比刀伤更真实，更耐人寻味。
-
Eva
2020-05-24
看了四小时 没看完！
-
SALvati
2020-05-24
中文名译成“简并”，会更应景吧
-
小A
2020-05-23
我一般不会给3小时以上的电影3星以上，但这部例外，比《娜塔莎》好很多，我理解Carlo Chatrian选《娜塔莎》进竞赛因为它比较"narrative"，但《娜塔莎》剧情太散，只有结尾谈到强权和弱势群体对抗有点意思；《退变》基本上通篇都在谈论有意思的母题，意识形态和科学宗教化的关系，脑神经科学家与克格勃野心家的伦理讨论，知识作为资源助推国家经济的效能，信息共享、经济增速和经济模式迭代的关系，生育选择和物种进化，世外桃源温柔乡一样的研究所乌托邦，恐惧感和极权社会的稳定，质能方程与创造地外生命等等，要不是加班没空我肯定再好好研究一下这些辩论。
-
十八线秃头后期
2020-05-23
伟大的艺术都是我等凡人难以理解的
-
有心人。
2020-05-22
DAU系列第二部。六个小时的时长确实太挑战观众的极限了，这个系列一直以心理和身体上的双重压迫感来制造出独属于那个时代的饕餮盛宴。层层递进的压抑恐惧感进而演变出极权统治者的牛头马面和底层民众的迷失自我，而在这场无秩序混乱中建立的一切神鬼论者，宗教信仰，种族歧视都是将心里的恶以一种别样的方式宣泄出来。结尾的杀猪就和“娜塔莎”的审讯戏是一样的，他会给你带来强烈的不适感，这是一种源于内心深处的，关于这个体质与毁灭的一种不适与憎恶。
-
王小步
2020-05-22
DAU系列像是戏剧现场。
-
Mr_King
2020-05-22
实验性的影片，的确是细思极恐，很展示人性的阴暗面。
-
laamlaam
2020-05-22
一直對片長超長的電影有種崇拜，覺得好幾百分鐘的電影都是masterpiece。越長的電影越要堅持不快進完整看完。而對退變無法評分因為中間實在太多時間分了神，可能是因為深夜時分可能因為沒能在電影院看。無可否認是有被宏大的結構震懾到，感覺給我看上千小時的footage也能看得完，完全能理解劇中素人演員能拋下一切活在電影裡。只是結尾的大爆發真需要六小時鋪墊嗎，畢竟血淋淋殺完豬之後再無什麼能震撼到我。冷酷不如第七大陸、瘋狂不及甜蜜電影，其實也就是一堆以科學為名的人吃喝拉撒的那些破事。
-
我们敏熙
2020-05-21
A+，将这部在整体序列倒数第二个的却最先放出来，倒是似乎有点能体会到直接看《与火同行》的感受了，不过影响没那么大。用大篇幅画面拍虐杀一头猪，最后却未选择《大象》式的处理，不过结局似乎在杀猪时的沉默便已经注定。当最后的猪往屏幕探头，我身子不禁后靠。
-
Connie1168
2020-05-21
This is NOT a movie!
-
彼得潘耶夫斯基
2020-05-21
这部电影明显地反映了后冷战时代人们对于前社会主义国家内部运行机制的一种想象方式，其实本身还是资本主义社会的一面镜子，比如说其中的性丑闻，上下级之间的官僚科层制所导致的压抑和愤懑，以及在动物和人身上进行的社会实验和一些思想家的社会达尔文主义论调，这其实不仅存在于前社会主义国家，也存在于包括日本和德国的法西斯，或者冷战时期‘民主’国家的某些情报机构之中，电影的新鲜之处或者说暴力之处，在于它通过这样一种社会实验，一种耗资巨大的时空错乱、时空颠倒的方式尝试回到一个已经过去的时代，在其中我们发现、看到的完全不是那个时代本来许诺我们看到的东西，而是今天人们对那个时代的某种‘影像的完形’。
-
雨妖
2020-05-20
不说别的，单就6个小时的片长至少就要减两颗星，不论你拍得多牛b。而且，你整了6个小时，最后就拿几个死人和几头猪糊弄人，好意思吗？政治惊悚，可以，但你让我忍了6个小时，最后连杀人的过程都不让看，太缺德了，生孩子没屁眼儿的玩意儿
-
天桥不见了
2020-05-20
有生之年能看到本片的中国版吗？
-
涧栖
2020-05-20
艺术的底线决定了任何一部电影都是选择性揭露的现实，所以评价才得以在立场的“片面”上成立。而打破这条规则的必要之处就在于给予电影客观性，回归艺术应该是观众个人感受到的本质。
-
woodhead
2020-03-01
#Berlin2020·31st film# 6小时可怕长度带来的生理不适，都不及最后那场真实杀戮带来的冲击更让我恶心。这次虐杀了一头猪就让一群看客大呼牛逼，下次是不是杀一个人更牛逼？艺术的底线在哪？导演真的是在反思吗？还是在通过单纯地展示恶来制造快感？
-
寄雁传书谢不能
2020-02-27
完全是迷惑行为，不知道为什么这么多人喊牛逼？往小了说只不过是一个延长版“横店”而已没什么大不了，往大了说这个团队光明正大独立出来一个国家，细思极恐。
-
笑意
2020-02-29
在最后几分钟从五星跌到一星。是的，它是牛逼，六个小时层层递进，把制度的恶和人性的堕落呈现到淋漓尽致，也极其准确地折射了历史与当今现实中真实存在的可怕的事情（比如机构Director神似某位领导人）。许多画面虽然惊人，但还是收敛的，这个故事也是虚构而并非自然发展，所以导演应该也有对人的底线意识。但是对别的生命就可以没有底线了吗？？这是真实发生的一场杀戮，纯粹的恶呀！映后的问答也让我冷静下来，开始质疑导演拍DAU系列的动因。他真的是在反思，还是只是单纯地复制与呈现这种恶？还是在拍摄这种恶的同时自己得到释放内心恶魔的快感？
-
胤祥
2020-02-29
#70th Berlinale#官方展映。影片全长9小时，这是为柏林制作的特别版。看完才觉得选[娜塔莎]进主竞赛是一个非常正确的决定，而把[退变]放在[娜塔莎]之后再行展映也是非常有逻辑的。其第一部（分为5段）基本可以概括为“政治强人阿日波的崛起”，第二部（分为4段）可以概括为“直到大厦崩塌”，占据重要篇幅的无视一切文化教养、信奉人种论和拳头的“土狼”们，我猜参考的一部分是戈尔丁的《蝇王》（猪头的典故都用出来了），还有一部分应该是WG。影片鸿篇巨制，但叙事并不完整，结尾清场戏虽然非常惨烈但是怎么看都像是导演意志强加的团灭结局，并且颇有十几个人物按照电影叙事要求必须交代的人物结局根本没交代。作为一部电影而言，四星是我能打出的最高分了。
-
Q13（鲍青）
2020-02-29
柏林电影节上看过两部DAU系列，听完两次主创talk，我已入DAU教。///早上起来收到很多留言，根据在talk上观众的反馈，大部分人震惊大于该片或准确说该项目应该给人带来的反思。昨天坐在剧组的前面，导演就在我的正后方，经常会听到女演员们在笑。就像主创们说的，他们生活在一起三年，彼此非常熟悉，这个电影的创作方式不同于以往的形式。必须注意，电影中一切都是虚构的，有剧本，但不同于传统剧本，很多都是演员的现场发挥，类似于即兴表演。大家所关心的心理状态，包括Natasha本人都一再否认现场有心理医生，也没有人接受心理治疗，因为没有这个必要，他们在一起生活得非常和谐，所有人都很开心，那里充满了爱。这个对于外人，甚至对于去过现场但是只短暂停留的人恐怕都难以相信。另外一方面，这部电影又是真实的。
-
Eyo
2020-02-28
可能一部分国人喜欢以无为贵
-
Elárbol
2020-02-29
純粹的惡！是怎樣的力量讓導演和背後的資本將其邪惡的慾望付諸現實？制度對人性的碾壓並不需要額外的傷害來呈現，這是常識！
-
柠檬水露
2020-02-29
这个年代可能只有这个剧组敢拍得如此直接，血淋淋。6小时分成两部分，你会看到文明如何一步步被毁灭。第一部分结束时想了不少要写的点，然而极权和野蛮不断升级，一切都在影片结束的那刻崩塌，简单的文字描述已经没有意义，我也实在无法概括结尾部分带来的震撼与恐惧。
-
圆首的秘书
2020-03-01
仍然是一个超五星，一部共产主义启示录，六个小时不间断的目不转睛几乎打破生理极限。如果说Natasha钻探到了人性的最深处，Degeneratsia则完成了坏制度的影像教学。我真的从来没有看到过任何影像，可以如此有力而完整展现人是如何一点一点从社达主义进化成种族主义恐怖分子的，更可怕的是环顾周围发现这种事情并非虚构，完全是真实存在的。全片最有力也最荒诞的一个段落，大概就是扛着斧头唱起我们爱科学。两段式结构，两种堕落，一种比一种恐怖。结尾其实很有铺垫的：其一，科学家被Azhippo引蛇出洞，一个KGB头子怎么可能让科学家干掉KGB，肯定是被先下手为强；其二，Azhippo被外国科学家光靠看面相就识得体无完肤，最后这一击显然是故意不动声色蓄谋已久；其三，众人的恐惧和沉默，恐怕也只能带来这样的结果。
-
舌在足矣
2020-02-29
尽管对性爱和暴力的呈现没有那么密集与直白，然而这部某种程度上比《娜塔莎》更加硬核。6个小时的时长让观众与大银幕上的研究所一道堕入无序的深渊。最终，极权也无法控制自己所创造的怪物，于是毁灭便是唯一的结局。如果说《娜塔莎》还是对某种历史的一种再现，《退变》则具有寓言/预言的双重身份
-
小易甫
2020-03-02
这部六小时的群戏强化了《娜塔莎》的“极简”感。原本还想抱怨一句片尾的大血洗决定铺垫太少，但整部作品的逐层推进还是再次震撼到我（虽然更喜欢上一部的局部放大处理）。另外，片中关于现代艺术的那一刻钟精彩段落真可以单独拿出来作为学术案例了。近期决定整理一下该片诞生背景以及被最终撤销的柏林展览等丰富细节的德语报导。
-
Sunny Sun
2020-02-29
/Berlinale special首映/ 昨天觉得没办法打分，今天觉得2分给他的台词和一些内容上的启发。我还是要对最后那一段表示抗议。虽然六个小时的体量在那，足以震慑人。背后涵盖的东西太多，历史的，哲学的，宗教的，人性的，可说的角度太多。/但从生理和心理的本能反应来说，我无法接受最后一段杀猪的真实场面，让艺术成为了“恶”的帮手，对于我来说，某种程度上来说这不是突破大胆和所谓的艺术的力量，导演的选择已经呈现出一种边缘性的危险，我们无法探索人性，谁知道在拍摄的过程中，导演的选择可能不可能也被潜移默化了的呢？有人可能说这样引起争议和讨论的结果恰恰显现影片是成功的，但是我还是认为当摄像机进行那样的尝试时，以及结合一些幕后的采访文章来看，我觉得有些东西已经被突破了。是需要批评大于吹捧的。
-
便民老板
2020-02-28
楼下没看过也能评分？
-
日王仔
2020-02-29
不同于《娜塔莎》窥一斑见全豹的手法，《degeneration》有意将格局拉大，更加直白地加入历史脚注和充满哲学意味的画外音以丰富文本的厚度。影片第一部分略显混乱，但第二部分渐入佳境，将一个逐渐走向疯狂的微型社会浇筑在六小时的宏篇巨制中。
至此，柏林电影节上先后放的这两部《DAU》虽创作思路不尽相同，却殊途同归，既有宏大历史，也有小人物，犹如早已陨殁的苏联帝国的一次借尸还魂。
-
Peter Cat
2020-02-29
开头两个小时，灯光团队还没到达？
-
踢迩达
2020-03-06
#Berlinale20-40 前五个半小时的铺垫使得最后半小时的屠戮如此心惊又如此合理。导演是个大暴君，关于本项目的一切都将经受电影史的伦理争辩。
-
海王星黎明
2020-02-29
#Berlinale2020# 冯提尔杀人，DAU杀猪，最后的斩首镜头太惊人了……同样惊人的是它用极其冷静的笔触展示了一个社会主义实验如何不可避免地走向极权主义，然后是民族主义和新纳粹复兴，然后是混乱和自毁，而类似的历史已经、正在或将要在真实世界中发生。
-
何阿嵐
2020-03-01
「We Blind，They Destroy」，劇中知識份子導出悲劇的因由。來到這一部，確定了導演的野心，是要回到巴爾扎克的寫實，一套蘇聯版《風俗場景》，或是Nádas Péter 的《平行故事》，對人身體和精神的殘餘物。龐大的虛構故事捲入後史太林時期，召喚蘇維埃人亡魂，6小時架構將官僚制度的烏托邦化成恐怖現實，把一切可能的事物都圈入它的管轄中，因為要將一切物事中一些危險的要素都要通通清光，干擾人們的私人領或。我們看到，一場史丹福監獄實驗版「人類補完計劃」，追求純種優生學下如何將喜好西方文明的文藝青年都變成極右的光頭黨，生活的可怕在不知不覺中轉化。「要把亞當以來舊人類改造為新人類，而且也付諸實施了，這算是它唯一做過的事情。七十多年間，在馬克思列寧主義實驗室里，制造出了一種另類的人：蘇維埃人。
-
計画通り
2020-04-16
“我试着去写些真实的故事，但是在某些时候，当这些故事因为本身的真实性而令人无法忍受时，我就必须去改变它。我试着去叙述自己的故事，但是我做不到，我没这个勇气，因为这些故事会深深地伤害我。于是我就美化一切事实，描述出来的事物往往与它本身所发生的事实并不相同，而是与我原先对它的期望比较接近。”——雅歌塔·克里斯多夫
-
十二辰子
2020-02-29
卧槽！！！混乱，失序，极权之下的无政府状态，在这面前道德伦理突然都毫无意义 一切都是为了给这毫无希望的最后一击！都疯了吗那我也疯了！
列夫·朗道：退变豆瓣热评
Ally 2020-06-22
在看过「娜塔莎」之后，我已经表达了我对DAU项目的怀疑及反感，但我依然抱着窥探的心态看了这部「退变」。这部相比「娜塔莎」展开了更多的背景，看到了其中所进行的实验。但这使我更加怀疑片方所一直强调的“无表演”“无剧本”了……总之不会再看下一部了。
hello哇路多 2020-06-21
一群长期压抑导致疯狂的猪。
起个名字真难 2020-06-21
唯一的触动是杀猪，我真为它感到不值。
向日葵d兽 2020-06-15
编号13 原教旨社会主义胁迫每人的道德标准为最高级。保守派领袖的崛起，《蝇王》红卫兵的鬣狗。超人实验研究所的政治变革风云
. 2020-06-14
如果只有营造出来的苏联体制下琐碎的日常细节和套路的矛盾冲突，那这系列是真没意思。
低下頭是人間 2020-06-13
六个多小时的片子，卧槽
YiQiao 2020-06-13
超过120分钟的观影对于观众来说多少都是折磨//但如果够好 那么这种折磨也是能够忍受的//细致直接地展现制度下人的变异 从细节处入手的崩坏足以胜过多数恐怖电影 或许可以说是因为制造了一种心理恐惧//暴力与性欲的表达可能还是太过直接了 这是一种更有效且更间接的表达//加上DAU系列本身被讨论的危险性 人真是太可怕了
彪子 2020-06-13
这电影时长太长了，六个小时，真坚持不下来。而且有很多废话。
李枫叶 2020-06-08
被异化的人
Lor 2020-06-08
没办法评分，要么零分要么满分
Lucifiniel 2020-06-05
9/10。前所未有的(观影)体验。 评分有些为难。每一部分单独拿出来都会显得不合……几乎与所有东西不合;放在一起，则不那么扎眼了。想到这，这几个小时会对观影者自身造成什么影响呢。
年华似水流 2020-06-03
极权带来的极度暴力
Wayne 2020-06-03
因为信息容量大，观众可以长时间沉浸剧情，所以剧集的评分普遍比电影高，哪怕拍的很烂，大家也很宽容。这个理论用在退变上简直天衣无缝，其实DAU做成 剧集可能会更好一点，做成电影有点浪费了
局外人 2020-06-01
蜕变，是以“让世界变成更好”为信仰，让一切死亡。
NinjaEric 2020-06-01
看吐了，好多感受不能透过影评写出来，好闹心……
thefinNga 2020-06-01
对不起我实在不知道如何打分 但你一定可以发现这是一个开端 无论“这”是什么 对于这幕后的一切和形成 导演拍出了炫耀和邀请的味道 在播种意识种子 这不是即兴剧本 这是蓄谋已久
云和山的彼端 2020-05-31
第三部DAU。电闪雷鸣人体实验、主义宗教讨论太drama了，小餐厅政治、酒后乱性看到审美疲劳。
不是三步 2020-05-30
怎么会嫌太长和煎熬，这不就是我们的日常么
小J 2020-05-28
Q. 相对而言更喜欢这一部的议题，足够猎奇。观点就这么直白的通过台词说出来了，说教气儿。一个研究所逐渐崩溃的过程，整个制度、体系的论证，怪力乱神。但反而形式是拖累。
trndsttr 2020-05-28
看到最后我真的窒息，到底整个电影和实验是怎么运转的？那些是真实的那些是安排好的框架？依旧期待接下来的几部。
Marjorier◆丁 2020-05-28
是人性吗 本恶如此
阳光普照 2020-05-27
视觉几大的冲击，这其实是个社会艺术实验。
承泽明 2020-05-26
3.5。我们创造，他们毁灭。
声色犬 2020-05-25
这么难忘，还是给八分吧
哇哇哈哈啊哈哈 2020-05-25
的确是细思极恐，很展示人性的阴暗面。
妖艳左轮 2020-05-25
人类动物园的主题倒是我的菜，但真实的杀猪和仿真的杀人还是让观众——一方面会有动物保护主义者出来反对暴行，另一方面又有在自称“真实”的维度中偷偷掺了把假料的小气。电影能成为真实吗？能逼近多近？真实是靠真实获得的吗？排除这些，得说，表演真的很到位，这方面的导演功力是很让人佩服的。人类这个群体的发展和变迁靠的不是信念和努力，而是诡异——这比刀伤更真实，更耐人寻味。
Eva 2020-05-24
看了四小时 没看完！
SALvati 2020-05-24
中文名译成“简并”，会更应景吧
小A 2020-05-23
我一般不会给3小时以上的电影3星以上，但这部例外，比《娜塔莎》好很多，我理解Carlo Chatrian选《娜塔莎》进竞赛因为它比较"narrative"，但《娜塔莎》剧情太散，只有结尾谈到强权和弱势群体对抗有点意思；《退变》基本上通篇都在谈论有意思的母题，意识形态和科学宗教化的关系，脑神经科学家与克格勃野心家的伦理讨论，知识作为资源助推国家经济的效能，信息共享、经济增速和经济模式迭代的关系，生育选择和物种进化，世外桃源温柔乡一样的研究所乌托邦，恐惧感和极权社会的稳定，质能方程与创造地外生命等等，要不是加班没空我肯定再好好研究一下这些辩论。
十八线秃头后期 2020-05-23
伟大的艺术都是我等凡人难以理解的
有心人。 2020-05-22
DAU系列第二部。六个小时的时长确实太挑战观众的极限了，这个系列一直以心理和身体上的双重压迫感来制造出独属于那个时代的饕餮盛宴。层层递进的压抑恐惧感进而演变出极权统治者的牛头马面和底层民众的迷失自我，而在这场无秩序混乱中建立的一切神鬼论者，宗教信仰，种族歧视都是将心里的恶以一种别样的方式宣泄出来。结尾的杀猪就和“娜塔莎”的审讯戏是一样的，他会给你带来强烈的不适感，这是一种源于内心深处的，关于这个体质与毁灭的一种不适与憎恶。
王小步 2020-05-22
DAU系列像是戏剧现场。
Mr_King 2020-05-22
实验性的影片，的确是细思极恐，很展示人性的阴暗面。
laamlaam 2020-05-22
一直對片長超長的電影有種崇拜，覺得好幾百分鐘的電影都是masterpiece。越長的電影越要堅持不快進完整看完。而對退變無法評分因為中間實在太多時間分了神，可能是因為深夜時分可能因為沒能在電影院看。無可否認是有被宏大的結構震懾到，感覺給我看上千小時的footage也能看得完，完全能理解劇中素人演員能拋下一切活在電影裡。只是結尾的大爆發真需要六小時鋪墊嗎，畢竟血淋淋殺完豬之後再無什麼能震撼到我。冷酷不如第七大陸、瘋狂不及甜蜜電影，其實也就是一堆以科學為名的人吃喝拉撒的那些破事。
我们敏熙 2020-05-21
A+，将这部在整体序列倒数第二个的却最先放出来，倒是似乎有点能体会到直接看《与火同行》的感受了，不过影响没那么大。用大篇幅画面拍虐杀一头猪，最后却未选择《大象》式的处理，不过结局似乎在杀猪时的沉默便已经注定。当最后的猪往屏幕探头，我身子不禁后靠。
Connie1168 2020-05-21
This is NOT a movie!
彼得潘耶夫斯基 2020-05-21
这部电影明显地反映了后冷战时代人们对于前社会主义国家内部运行机制的一种想象方式，其实本身还是资本主义社会的一面镜子，比如说其中的性丑闻，上下级之间的官僚科层制所导致的压抑和愤懑，以及在动物和人身上进行的社会实验和一些思想家的社会达尔文主义论调，这其实不仅存在于前社会主义国家，也存在于包括日本和德国的法西斯，或者冷战时期‘民主’国家的某些情报机构之中，电影的新鲜之处或者说暴力之处，在于它通过这样一种社会实验，一种耗资巨大的时空错乱、时空颠倒的方式尝试回到一个已经过去的时代，在其中我们发现、看到的完全不是那个时代本来许诺我们看到的东西，而是今天人们对那个时代的某种‘影像的完形’。
雨妖 2020-05-20
不说别的，单就6个小时的片长至少就要减两颗星，不论你拍得多牛b。而且，你整了6个小时，最后就拿几个死人和几头猪糊弄人，好意思吗？政治惊悚，可以，但你让我忍了6个小时，最后连杀人的过程都不让看，太缺德了，生孩子没屁眼儿的玩意儿
天桥不见了 2020-05-20
有生之年能看到本片的中国版吗？
涧栖 2020-05-20
艺术的底线决定了任何一部电影都是选择性揭露的现实，所以评价才得以在立场的“片面”上成立。而打破这条规则的必要之处就在于给予电影客观性，回归艺术应该是观众个人感受到的本质。
woodhead 2020-03-01
#Berlin2020·31st film# 6小时可怕长度带来的生理不适，都不及最后那场真实杀戮带来的冲击更让我恶心。这次虐杀了一头猪就让一群看客大呼牛逼，下次是不是杀一个人更牛逼？艺术的底线在哪？导演真的是在反思吗？还是在通过单纯地展示恶来制造快感？
寄雁传书谢不能 2020-02-27
完全是迷惑行为，不知道为什么这么多人喊牛逼？往小了说只不过是一个延长版“横店”而已没什么大不了，往大了说这个团队光明正大独立出来一个国家，细思极恐。
笑意 2020-02-29
在最后几分钟从五星跌到一星。是的，它是牛逼，六个小时层层递进，把制度的恶和人性的堕落呈现到淋漓尽致，也极其准确地折射了历史与当今现实中真实存在的可怕的事情（比如机构Director神似某位领导人）。许多画面虽然惊人，但还是收敛的，这个故事也是虚构而并非自然发展，所以导演应该也有对人的底线意识。但是对别的生命就可以没有底线了吗？？这是真实发生的一场杀戮，纯粹的恶呀！映后的问答也让我冷静下来，开始质疑导演拍DAU系列的动因。他真的是在反思，还是只是单纯地复制与呈现这种恶？还是在拍摄这种恶的同时自己得到释放内心恶魔的快感？
胤祥 2020-02-29
#70th Berlinale#官方展映。影片全长9小时，这是为柏林制作的特别版。看完才觉得选[娜塔莎]进主竞赛是一个非常正确的决定，而把[退变]放在[娜塔莎]之后再行展映也是非常有逻辑的。其第一部（分为5段）基本可以概括为“政治强人阿日波的崛起”，第二部（分为4段）可以概括为“直到大厦崩塌”，占据重要篇幅的无视一切文化教养、信奉人种论和拳头的“土狼”们，我猜参考的一部分是戈尔丁的《蝇王》（猪头的典故都用出来了），还有一部分应该是WG。影片鸿篇巨制，但叙事并不完整，结尾清场戏虽然非常惨烈但是怎么看都像是导演意志强加的团灭结局，并且颇有十几个人物按照电影叙事要求必须交代的人物结局根本没交代。作为一部电影而言，四星是我能打出的最高分了。
Q13（鲍青） 2020-02-29
柏林电影节上看过两部DAU系列，听完两次主创talk，我已入DAU教。///早上起来收到很多留言，根据在talk上观众的反馈，大部分人震惊大于该片或准确说该项目应该给人带来的反思。昨天坐在剧组的前面，导演就在我的正后方，经常会听到女演员们在笑。就像主创们说的，他们生活在一起三年，彼此非常熟悉，这个电影的创作方式不同于以往的形式。必须注意，电影中一切都是虚构的，有剧本，但不同于传统剧本，很多都是演员的现场发挥，类似于即兴表演。大家所关心的心理状态，包括Natasha本人都一再否认现场有心理医生，也没有人接受心理治疗，因为没有这个必要，他们在一起生活得非常和谐，所有人都很开心，那里充满了爱。这个对于外人，甚至对于去过现场但是只短暂停留的人恐怕都难以相信。另外一方面，这部电影又是真实的。
Eyo 2020-02-28
可能一部分国人喜欢以无为贵
Elárbol 2020-02-29
純粹的惡！是怎樣的力量讓導演和背後的資本將其邪惡的慾望付諸現實？制度對人性的碾壓並不需要額外的傷害來呈現，這是常識！
柠檬水露 2020-02-29
这个年代可能只有这个剧组敢拍得如此直接，血淋淋。6小时分成两部分，你会看到文明如何一步步被毁灭。第一部分结束时想了不少要写的点，然而极权和野蛮不断升级，一切都在影片结束的那刻崩塌，简单的文字描述已经没有意义，我也实在无法概括结尾部分带来的震撼与恐惧。
圆首的秘书 2020-03-01
仍然是一个超五星，一部共产主义启示录，六个小时不间断的目不转睛几乎打破生理极限。如果说Natasha钻探到了人性的最深处，Degeneratsia则完成了坏制度的影像教学。我真的从来没有看到过任何影像，可以如此有力而完整展现人是如何一点一点从社达主义进化成种族主义恐怖分子的，更可怕的是环顾周围发现这种事情并非虚构，完全是真实存在的。全片最有力也最荒诞的一个段落，大概就是扛着斧头唱起我们爱科学。两段式结构，两种堕落，一种比一种恐怖。结尾其实很有铺垫的：其一，科学家被Azhippo引蛇出洞，一个KGB头子怎么可能让科学家干掉KGB，肯定是被先下手为强；其二，Azhippo被外国科学家光靠看面相就识得体无完肤，最后这一击显然是故意不动声色蓄谋已久；其三，众人的恐惧和沉默，恐怕也只能带来这样的结果。
舌在足矣 2020-02-29
尽管对性爱和暴力的呈现没有那么密集与直白，然而这部某种程度上比《娜塔莎》更加硬核。6个小时的时长让观众与大银幕上的研究所一道堕入无序的深渊。最终，极权也无法控制自己所创造的怪物，于是毁灭便是唯一的结局。如果说《娜塔莎》还是对某种历史的一种再现，《退变》则具有寓言/预言的双重身份
小易甫 2020-03-02
这部六小时的群戏强化了《娜塔莎》的“极简”感。原本还想抱怨一句片尾的大血洗决定铺垫太少，但整部作品的逐层推进还是再次震撼到我（虽然更喜欢上一部的局部放大处理）。另外，片中关于现代艺术的那一刻钟精彩段落真可以单独拿出来作为学术案例了。近期决定整理一下该片诞生背景以及被最终撤销的柏林展览等丰富细节的德语报导。
Sunny Sun 2020-02-29
/Berlinale special首映/ 昨天觉得没办法打分，今天觉得2分给他的台词和一些内容上的启发。我还是要对最后那一段表示抗议。虽然六个小时的体量在那，足以震慑人。背后涵盖的东西太多，历史的，哲学的，宗教的，人性的，可说的角度太多。/但从生理和心理的本能反应来说，我无法接受最后一段杀猪的真实场面，让艺术成为了“恶”的帮手，对于我来说，某种程度上来说这不是突破大胆和所谓的艺术的力量，导演的选择已经呈现出一种边缘性的危险，我们无法探索人性，谁知道在拍摄的过程中，导演的选择可能不可能也被潜移默化了的呢？有人可能说这样引起争议和讨论的结果恰恰显现影片是成功的，但是我还是认为当摄像机进行那样的尝试时，以及结合一些幕后的采访文章来看，我觉得有些东西已经被突破了。是需要批评大于吹捧的。
便民老板 2020-02-28
楼下没看过也能评分？
日王仔 2020-02-29
不同于《娜塔莎》窥一斑见全豹的手法，《degeneration》有意将格局拉大，更加直白地加入历史脚注和充满哲学意味的画外音以丰富文本的厚度。影片第一部分略显混乱，但第二部分渐入佳境，将一个逐渐走向疯狂的微型社会浇筑在六小时的宏篇巨制中。 至此，柏林电影节上先后放的这两部《DAU》虽创作思路不尽相同，却殊途同归，既有宏大历史，也有小人物，犹如早已陨殁的苏联帝国的一次借尸还魂。
Peter Cat 2020-02-29
开头两个小时，灯光团队还没到达？
踢迩达 2020-03-06
#Berlinale20-40 前五个半小时的铺垫使得最后半小时的屠戮如此心惊又如此合理。导演是个大暴君，关于本项目的一切都将经受电影史的伦理争辩。
海王星黎明 2020-02-29
#Berlinale2020# 冯提尔杀人，DAU杀猪，最后的斩首镜头太惊人了……同样惊人的是它用极其冷静的笔触展示了一个社会主义实验如何不可避免地走向极权主义，然后是民族主义和新纳粹复兴，然后是混乱和自毁，而类似的历史已经、正在或将要在真实世界中发生。
何阿嵐 2020-03-01
「We Blind，They Destroy」，劇中知識份子導出悲劇的因由。來到這一部，確定了導演的野心，是要回到巴爾扎克的寫實，一套蘇聯版《風俗場景》，或是Nádas Péter 的《平行故事》，對人身體和精神的殘餘物。龐大的虛構故事捲入後史太林時期，召喚蘇維埃人亡魂，6小時架構將官僚制度的烏托邦化成恐怖現實，把一切可能的事物都圈入它的管轄中，因為要將一切物事中一些危險的要素都要通通清光，干擾人們的私人領或。我們看到，一場史丹福監獄實驗版「人類補完計劃」，追求純種優生學下如何將喜好西方文明的文藝青年都變成極右的光頭黨，生活的可怕在不知不覺中轉化。「要把亞當以來舊人類改造為新人類，而且也付諸實施了，這算是它唯一做過的事情。七十多年間，在馬克思列寧主義實驗室里，制造出了一種另類的人：蘇維埃人。
計画通り 2020-04-16
“我试着去写些真实的故事，但是在某些时候，当这些故事因为本身的真实性而令人无法忍受时，我就必须去改变它。我试着去叙述自己的故事，但是我做不到，我没这个勇气，因为这些故事会深深地伤害我。于是我就美化一切事实，描述出来的事物往往与它本身所发生的事实并不相同，而是与我原先对它的期望比较接近。”——雅歌塔·克里斯多夫
十二辰子 2020-02-29
卧槽！！！混乱，失序，极权之下的无政府状态，在这面前道德伦理突然都毫无意义 一切都是为了给这毫无希望的最后一击！都疯了吗那我也疯了！